El Liberalismo del Siglo XXI" con Axel Kaiser
"El Liberalismo del Siglo XXI" (2014) realizado en la Pontificia Universidad Católica de Chile y que contó con la participación de Axel Kaiser (Director Ejecutivo de la FPP), Hernan Larraín (Director Ejecutivo de Horizontal) y Cristobal Bellolio (Co-fundador de Red Liberal)
En esta interesante debate, se abordaron algunas de las ideas clave que conducen el debate interno en torno a las visiones dinámicas y en constante evolución que componen al liberalismo en el siglo XXI.
Destaco la participación de Axel
liberalismo es una
corriente filosófica que lo que busca
así lo veo yo en la limitación del poder
eso lo que busca es surge para proteger
al individuo de los abusos del poder del
estado fundamentalmente una gran obra
que por lo menos recupera en el nivel
del liberalismo clásico es el de john
locke es cierto que establece una serie
de hechos naturales del estado no puede
básicamente lo reconoce y la función del
gobierno reconoce que protegerlo y si no
empieza a violar el derecho de propiedad
el derecho a la vida el derecho a la
libertad tienen derecho rebelión y
derrocar al tirano por la fuerza eso lo
que hizo thomas jefferson en la
declaración de independencia de estados
unidos
en otras palabras muy inspirado en el
segundo trata del gobierno civil de toén
locke
entonces eso le otorga un rol bastante
mínimo al estado a esa visión del
liberalismo que lo que cristo habla de
libertad organismo o liberalismo clásico
yo quería sting y la de otro liberalismo
que el realismo racionalista la
corriente más bien francesa continental
y que es la que representa por ejemplo
alguien como ruso que a diferencia de lo
que sostiene cristóbal parte de una
confianza excesiva en el uso de la razón
y que puede diseñar el progreso en las
instituciones incluida la moral
si tú lees a conocer por ejemplo de
progreso moral depende de lo que un
planificador pueda determinar de acuerdo
a un conocimiento al que puede acceder a
través del uso de la razón la famosa fue
súper súper optimismo epistemológico de
kart que toda la razón te puede dar idea
de lo que es la verdad y a partir de ahí
puede diseñar la red social
esto conduce a el colectivismo esto
conduce a un estado en el cual como
diría ruso en la voluntad general una
abstracción en la cual los liberales no
creemos que siempre actúa en beneficio
de los integrantes la sociedad sonorense
ruso y alas a las personas se les puede
obligar por la fuerza hace libre porque
la voluntad general es infalible
eso es completamente incompatible con un
liberalismo y un día como el que
escribió cristóbal
en general en las distintas
características que le puso nosotros no
queremos eso somos extremadamente
escéptico dónde está y en ese sentido
estamos de acuerdo
yo creo que en eso estamos todos de
acuerdo somos escépticos de que el
progreso se puede diseñar desde arriba
massa más bien yo creo que todos
compartimos la idea de hayek el progreso
el descubrimiento que aún no conocemos y
tenemos limitaciones racionales para por
lo tanto planificarlo si no conoces algo
no puedes planificar lo así de simple
entonces dónde está mi juicio en la gran
diferencia me concentraré en esto porque
los derechos fundamentales de respeto
por la feria el individuo creo que no
estamos de acuerdo
la gran diferencia está en cuál es el
rol que le corresponde al estado en la
redistribución de riqueza
yo creo que esa es la gran diferencia
pero las diferencias no son tan grandes
y uno toma el caso de rol por ejemplo
como lo que podría creer
mucha gente lo que muchos seguidores
incluso han pensado hecho mismo hayek
dijo que en gran medida está de acuerdo
con rolls en varias cosas y enfocaron
también y nadie podrá decir que la
oposición socialdemócrata
entonces dónde dónde donde se intenta
cuadrar el círculo es con la siguiente
idea si tú le reconoce a cada persona
que es un fin en sí mismo y que es un
igual a los demás y por lo tanto explica
hay que aplicar las mismas reglas del
juego porque esa es la idea que subyace
a la igualdad ante la ley
un igualitarismo moral radical cierto si
tú si no lo considera así
consideramos que ciertas personas por
provenir de una etnia distinta son
inferiores entonces podríamos utilizarlo
como en el caso de estados unidos cierto
que los afroamericanos no precisamente
porque somos iguales punto vista moral
no tiene que aplicar la misma ley la
misma regla que tiene que respetar
nuestra libertad
eso significa que una sociedad libre los
proyectos individuales deben ser
respetados no pueden ser truncado por la
coacción estatal
a menos de que afecten el desarrollo
igual expectativas por parte de otro y
eso como bien dice en su canon no es
compatible con desde el estado imponer
fines colectivos por ejemplo una
determinar la distribución de la riqueza
si tú establece que una sociedad justa
es aquella basada en el respeto de los
proyectos de vida de las personas
los resultados que sigan de y no pueden
ser injusto
ahora le siguen el argumento
porque yo estoy bastante proyecto de
vida que respeta el mío todos nos
respetamos y resulta que llegamos a una
desigualdad en la distribución del
ingreso y desigualdad que también
consiste en desigual la oportunidad
entonces si tú quieres igualdad de
oportunidades perfecta o tucker igualdad
resultado de un examen que recurrir a la
coacción estatal
tienes que truncar o afectar los
proyectos de vida de las personas por la
vida de atacar los resultados de esos
proyectos de vía que se están
desarrollando
me quedan treinta segundo término rolls
intenta cuadrar el círculo pero con una
teoría la justicia que lo voy a decir
voy a dejar planteado cuyo principio
normativo es liberal clásico por errores
no nos dice que la posición original
haya posiciones desigual en a todos
somos iguales la posición original y
debemos actuar conforme a nuestro propio
interés y no es razonable ni eso le
daría ni en calidad ni en nada de eso lo
que llevarles al diseño institucional y
en ese sentido la teoría justicia de
rolls está basada sobre una premisa
normativa que el liberal clásica y eso
yo creo que nos lleva a abrir una puerta
en que las coincidencias de
interpretación de la misma tribu errores
que se pueden hacer con los que somos
más bien liberales clásicos son mayores
de lo que mucha gente cree
